注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

云无心

 
 
 

日志

 
 

有机奶粉,值得拥有吗?   

2016-04-22 09:16:00|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

作者:松鼠云无心(头条号签约作者)

婴儿奶粉是消费者支付意愿极高的产品——只要“可能对宝宝有好处”,就会有很多家长掏钱。在食品安全极度敏感的大背景之下,有机奶粉极力宣扬“更天然、更营养、更安全”,自然也就有了很大的号召力。

然而,事实真的如此吗?有机奶粉,值得拥有吗?

有机奶粉,有机在哪里?

所谓“有机食品”,总体上有两条要求:一是按照有机农业的生产体系进行生产和加工,二是经过独立的认证机构认证。所谓“有机农业的生产体系”,世界各国制定的规范不尽相同,一般都要求不使用合成农药、化学肥料、生长调节剂、抗生素以及转基因品种等等。从常规农业转化成有机农业,还需要一段“有机转换期”,期间执行有机生产规范,但产品也不能称为有机产品。

跟普通奶粉相比,有机奶粉要求牛奶原料来自于有机奶牛,后续的加工过程满足有机规范,其他主要原料比如植物油和乳糖也要来自于有机产品,最终有机原料的含量达到95%以上。

有机奶粉,更有营养吗?

不管是动物还是植物,其可食部分的化学组成都会受到种植方式的影响。也就是说,有机种植的食品和常规种植的食品在理论上可能存在一定的差异。不同的常规产品之间,或者不同的有机产品之间,也会存在这样的差异,有机产品和常规产品之间的差异未必更大。换句话说,一种食品是否“有机”,无法通过检测分析其化学成分来判断,只能通过对种植和加工过程的监控来保证。学术文献中有过不少机食品与常规食品的比较,也没有数据支持“有机食品比常规食品更有营养”的说法。

具体到有机奶与常规奶,有一些研究比较过二者的营养成分。主要营养成分,比如蛋白质、脂肪、乳糖、钙等,二者之间没有实质差别。有一些微量营养成分,二者可能会有不同。比如有文献报道,有机奶中的w3不饱和脂肪酸含量比常规奶要高,这让有机倡导者很高兴。但是,在同一项研究中,也测出有机奶中的w6不饱和脂肪酸含量比普通奶要高。而在其他研究中,还发现常规奶中的共轭亚油酸和铜、锌、硒等微量元素的含量比有机奶要高。这些元素都是人体需要的营养成分,如果非要按照某一成分的含量来判断常规奶和有机奶的“营养价值”,就会得出混乱的结论。

对这些差异,应该如何去看待呢?首先,跟人体需求相比,这些差异的影响很小,比如w3不饱和脂肪酸,即使有机奶中的含量稍高一些,人体通过喝奶所获得的总量还是很少。这就像一个人月收入1000,另一个人月收入1100,对于买房子而言这样的差别完全不值一提。其次,奶粉中的w3不饱和脂肪酸到底对婴儿发育有多大意义,目前并没有充分明确的证据,所以各国的婴儿配方奶粉标准并没有把它作为要求,而只是作为“可选成分”。如果它是影响奶粉“营养价值”的成分,那么标准中就会被定为“必需成分”。

其他的成分差别也是如此。一方面差异很小,另一方面检测出来的数据是有机奶和常规奶各有所长。在目前市场上的奶粉中,许多常规奶粉会添加叶黄素、牛磺酸、核苷酸、β-胡萝卜素、氰钴胺(VB12)等国家标准中的“可选营养物质”,而有机奶粉一般未添加。如果非要用“可能有好处”的成分来评判奶粉的营养价值,那么“有机奶粉更有营养”就更不能自圆其说了。

其实,婴儿配方奶粉的组成是按照“配方要求”规定好的。不管使用有机原料还是常规原料,都必需满足国家标准的要求。在国家标准的范围内,具体成分的多点少点,并不能用来评判奶粉“营养价值”的高低。

有机奶粉更安全吗?

每当谈及“有机食品并不比常规食品更营养”,就总会有人说“我们看重的不是营养,而是安全”。那么有机食品更安全吗?至少美国农业部明确表示,他们只负责认证是否满足有机生产规范,而不对有机食品是否更安全作出判断。

在有机产品与常规产品的比较中,有机产品中检测出的化学农药残留量一般确实要比常规刹产品要低。不过,需要强调的是:“有农药残留”并不意味着“不安全”。农业生产中使用的农药,都有残留量的标准。标准是已经留了很大安全余量的“警戒线”,只要低于标准,就可以认为是安全的。这就像如果一条公路上的限速是60公里每小时,那么纠结时速20公里和25公里哪个更安全,其实没有什么意义。

需要注意的是,有机生产并不是不用农药,只是不用“化学合成的农药”而已。因为所用的“有机农药”对虫害的控制较差,经常不得不用更大的量。虫害控制不力,也会使得植物使用自身防御反应的机会更多——植物的自身防御,往往是分泌对人体有害的毒素。此外,植物也更容易被霉菌等微生物感染,而这些微生物也可以分泌毒素。在2005发表过一项研究,比较了意大利北部地区的有机奶与常规奶中的各种污染物与毒素含量,发现49%的有机奶中黄曲霉毒素M1的含量超过了50 ng/L,而常规奶中只有10%超过。在欧盟的牛奶标准中,黄曲霉毒素的限量就是50 ng/L——也就是说,这个地区的有机奶“超标”比例接近一半,而常规奶只有10%。当然,这个标准或许是过于严格了——美国、日本和中国的标准都是500 ng/L,而研究中检测的有机奶和常规奶都没有超过100 ng/L。

这并非是一个特例。在台湾和欧盟,有不止一项研究检测过鸡蛋中的二恶英含量。虽然含量都在标准范围之内,但有机鸡蛋(或走地鸡蛋)中的含量远远比笼养鸡要高。二恶英,也是一种著名的致癌物。

简而言之,有机奶粉的化学农药残留可能要低于常规奶粉,但只要是合格的奶粉,不管是有机的还是常规的,残留量都会远远低于“有害含量”。而那些通常不被检测的污染物或者毒素,有机奶中的含量甚至可能比常规奶更高。

有机奶粉,值得购买吗?

总体而言,有机奶粉没什么不好。它跟常规奶粉的区别,就是贵——这个贵,并不是因为它“更安全”或者“更营养”,而是它的成产成本更高、营销开销更大,以及生产规模小所以需要更高的利润率。

对于孩子,它的好处即便是有也微不足道——至少,没有科学证据来支持。对于家长,它最大的价值就在于心理上的优越感:我给孩子吃的奶粉更“高级”!

  评论这张
 
阅读(450)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017