注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

云无心

 
 
 

日志

 
 

柴会群案会推动历史吗   

2015-02-11 11:31:00|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
如果要说哪个职业在中国公众中具有最两极的形象,记者大概要独占鳌头。一方面被称为“无冕之王”,许多人把伸冤、反腐之类的事情也寄托在他们的身上。另一方面,记者又经常被当作“没事找事,唯恐天下不乱”的典型,“防火防盗防记者”成了一句流行语,甚至经常有记者被贬称为“妓者”。

很多年来记者的话语权都相当强大——绝大多数的个人、企业或者具体的事业单位,面对“记者曝光”产生的巨大影响,基本上无力反抗。不管“曝光”的内容是否准确真实,当事人也都难以有辩解的机会和平台。这自然就造成了许多记者的“有恃无恐”——正如柴会群所说“我错了那么多,为什么没有人来告我呢?”即使中国医师协会认为柴会群的报道严重失实,“受害方”(绵阳医院)和受害方的行业协会(医师协会),也都没有选择起诉——医师协会只是在网站上转了对柴会群的批评文章,以及向柴会群的行业协会(中国记协)投诉。而记协接受投诉并进行了评议,通报的评议结果是柴“报道失实”。

据说记协进行这样的评议是第一次。虽然柴“绝不接受”评议结果,认为记协的评议结果侵犯了其名誉权,并宣称评议过程有许多“黑幕”。对公众而言,记协的评议过程是否公平、公正、规范,大概还需要另一场官司来界定,但“记协评议”本身却是一种进步。即便因为过程存在不足为结果带来一些争议,作为行业组织的记协对某篇报道的准确性进行评议,必将对认为“我错了那么多,为什么没有人来告我呢?”的记者形成震慑——虽然记协并没有处罚或者执法权,但被行业机构判定为“报道不实”,基本就相当于说当事人“干这行不合格”了。如果柴会群案能够推动记协完善流程,对更多引发争议的报道进行评议,那么它将成为推动中国新闻进步、改善记者行业形象的历史性事件。

柴会群案更大的历史意义在于柴的起诉。柴会群做了报道,央视做了新闻调查得出柴的报道失实,医师协会转发了严厉批评柴的文章并向记协投诉。从权利而言,柴会群、央视和医师协会的行为都符合各自的角色。如果柴用同样的方式反驳(比如提供采访事实、写文章驳斥等等),那么争端也就限于新闻自由、言论争端的范畴。当然,这样争论的结果更多取决于各方话语权的强弱,事实真相往往反倒其次。柴会群选择了起诉,通过诉讼来对其报道是否失实进行辩论,并由法律来作出判断。无疑,这会让“话语权”的干扰大大降低,更有利于把是非曲直争论清楚。

不管这个诉讼的结果是谁赢谁输,它都会推动中国新闻向正常化发展——记者不是“无冕之王”,媒体不是“法外之地”,记者的行为要受到行业和法律的约束;同时,“记者不可欺”,如果记者和媒体的报道没有问题,那么包括行业协会在内的任何人的“欺负记者”也都要付出代价。在一定程度上这两个方面是矛盾的,正常的状态是这两方方面互相制约而实现平衡。制约与平衡的基石是事实真相,而最能公平地判定事实的平台,无疑是法庭。

希望柴会群的这个案子只是一个开始,将来会有更多因为失实报道而产生的起诉——不仅仅是媒体与记协、记者与批评者,还有“失实报道”的受害者也积极地运用法律手段来维护自己的权益。更多的起诉之后,我们的新闻行业和新闻环境必将得到净化,而这一类的官司,也就会越来越少。

  评论这张
 
阅读(2429)| 评论(14)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017