注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

云无心

 
 
 

日志

 
 

媒体暗访食品,锋利的双刃剑  

2014-09-01 10:27:00|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

如果说三聚氰胺事件是中国食品领域的一个里程碑似的事件,那么福喜事件将会是它之后的另一个。这个事件的揭露,媒体暗访居功至伟,可以算得上这一事件中的英雄。不仅媒体和公众一片赞扬,上海的党政首脑也给予的充分的肯定。不难想象,卧底、暗访,将会成为一段时间内媒体热衷的方式。最近几天,又有几起“暗访成功”的报道,或许只是这一潮流的开始。

毫无疑问,媒体暗访具有巨大的杀伤力。再大的企业,只要违规行为被媒体曝光,关系再好的政府部门与合作伙伴,都只会选择撇清关系。什么样的品牌与光环,在人民群众的声讨声中,也立刻走下神坛。可以说,这种媒体暗访的浪潮,将对食品行业造成巨大的威慑。各种自以为高明的捣鬼手段,也会大大收敛。

然而,任何锋利的剑都是双刃的。媒体暗访这种形式,毕竟不是一种规范可控的模式。随着暗访的越来越多,它的另一面就会显露出来。

首先,暗访能否真实可观,完全取决于暗访者的道德素养。公众会天然地相信暗访媒体,所以企业是处于无法自辩的位置。如果有暗访者挖坑设局,甚至摆拍场景,“制造违规”甚至敲诈勒索,企业也没有什么有效的反击能力。此前有“纸馅包子”那样完全制造出来的新闻,可以想象“设局”的暗访也完全可能出现。通过暗访来监督一个行业,就像由江湖豪杰来匡扶正义——江湖豪杰与江洋大盗,没有明确的标签,甚至没有明确的界限。

其次,现代化的食品生产不是家里做饭那么简单,违规与合法的判断有时需要相当的专业知识。福喜事件中的暗访记者,职业素养算是相当高的了,也还是出现了一些因为缺乏专业知识而导致的错误判断。比如“次品再用”,有的违规违法,也有一些合理合法。福喜报道中,生产线上挑出来的次品,一般不会是因为安全性——安全指标几乎不可能通过肉眼来判断,而通常只是外形、分量等不符合标准——与安全无关,甚至与食品品质也无关。这样的次品,完全可以加回去重新加工。如果暗访者判断错误,把合法的东西作为违规“曝光”,就会给企业带来不应该的损失。毕竟,公众同样缺乏专业知识,会不加思考地接受暗访者的判断。即便后来有解释澄清,此前造成的负面影响也无法消除——要知道,“先入为主”“倾向相信负面信息”是人类的本性。

第三,暗访还可能导致许多纠纷。现代化的大型食品厂里,为了保护知识产权和商业秘密,往往要签署保密协议,以及不许拍摄拍照等等。暗访拍摄,如果真是发现了问题,企业不敢追究,也就用“正义的结果”掩盖了“不当的手段”。但如果企业没有问题,那么以“刺探商业秘密”来追究暗访者,暗访者能以“我是正义的暗访”来自辩么?如果这样的做法能够受到法律上的保护,那么真有商业间谍以暗访为名来刺探商业秘密,又将如何处理?

对食品行业的监督管理,从来都不是一个简单的事情。迄今为止,世界各国也都在摸索。媒体暗访,或许锋利,或许高效,但潜在的问题与纠纷,也不容忽视。

  评论这张
 
阅读(10516)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017